Nachdem im Januar die Schulrunde mit den Klassensiegern stattgefunden hatte, ging es nun in die regionale Runde. In verschiedenen Videokonferenzen haben jeweils vier Debattierende von neun Gymnasien aus der Region sich zu den unterschiedlichen Fragen geäußert. Die Fragen konnten vorher vorbereitet werden. Die zu vertretende Position wurden erst kurz vorher zugeteilt. Nachdem sich alle vorgestellt hatten und letzte Fragen geklärt wurden, konnte es dann mit der Debatte losgehen. Zuerst durften alle vier Teilnehmer*innen eine zweiminütige Eröffnungsrede halten. Erst stellte die Pro-Seite eine Maßnahme vor, dann konnte Contra Gegenargumente präsentieren, auf die Pro antwortet und Contra erneut reagiert. Danach ging es in die zwölfminütige freie Aussprache. Ist diese vorbei, fasst jede*r Teilnehmner*in die stärksten Argumente der eigenen Seite für das Publikum zusammen. Dies sind zwei der Debattenfragen:

Sollte es in Schleswig-Holstein Winterferien geben? (Stufe 8-9) 

Winterferien gibt es bereits in zwölf anderen Bundesländern. Also ist die Idee gar nicht mal neu oder ausgefallen, sondern wurde bereits in vielen anderen Bundesländern diskutiert. Da Schleswig-Holstein aber nicht zu diesen Bundesländern gehört, wurde diese Frage für die erste Qualifikationsrunde der Klassen 8 und 9 ausgewählt.

Die Maßnahme sah hier so aus: Eine Woche frei im Februar. Die Tage dafür sollten aus jeweils zwei bis drei Tagen der Herbst-und Osterferien bestehen, um insgesamt 5 freie Tage zu schaffen. Hier war insbesondere die mentale Gesundheit der Schüler*innen und Lehrkräfte wichtig, da die knapp drei Monate zwischen Weihnachts- und Osterferien oft zu viel Stress und wenig Erholung führen. Diese Maßnahme könne aber erst ab dem Schuljahr 2024/25 in Kraft treten, da bis dahin noch die Landesverordnung gilt, die die Ferien für das Land festlegt.

Contra 1 antwortete auf diese Maßnahme mit Argumenten wie dem gestörten Rhythmus bei Schülern, der entsteht, wenn man durch die Ferien ständig aus seinem Alltag gerissen wird. Der Mensch sei ein Gewohnheitstier, und man könne sich nicht in einen Alltag einfinden.

Auch wenn Pro 2 die Probleme als realistisch betrachtet hat, wurden hier auch Chancen gesehen. Denn die Gastronomie und Hotellerie haben bekanntlich unter den zwei Jahren Pandemie gelitten. Aber durch weitere Ferien würden potenziell auch mehr Urlaube gebucht werden und man könnte so diese und auch andere Branchen unterstützen.

Dennoch gab es noch weitere Aspekte, die Contra 2 mit in die Debatte aufnehmen wollte: so zum Beispiel auch die bereits entstandenen Lernrückstände bei Schülern und die möglichen Schwierigkeiten bei den Leistungsnachweisen. Denn durch die freie Woche habe man nicht nur diese eine Woche Unterbrechung, sondern auch noch die zusätzliche, allseits bekannte Woche vor den Ferien, in der nichts mehr passiere. So müssten Lehrer noch mehr Zeit aufbringen, um den Stoff nach den Ferien wieder beizubringen und in Erinnerung zu rufen.

Nach diesen acht Minuten voller Argumente ging es in die offene Aussprache, wo noch mehr Punkte angesprochen wurden. Es wurden hier weitere Fragen an die Maßnahme gestellt, die nach den Eröffnungsreden noch übrig blieben.

Eines der Argumente, die genannt wurden, waren die sozialen Nachteile für Kinder aus ärmeren Familien, die sich keinen Urlaub leisten können.

Genauso wurden mögliche Probleme für die Psyche der Kinder befürchtet, die durch die vergangenen Phasen des Homeschoolings Schaden genommen haben durch Faktoren wie Einsamkeit. So solle man den Kindern nicht die Chance nehmen, mit den Freunden die Zeit zu nutzen und gemeinsam lernen zu können. Denn insbesondere für Schüler*innen, die Probleme zuhause haben oder gar unter häuslicher Gewalt leiden, sei die Schule ein Schutzort und sollte so oft wie möglich für sie da sein können. Andererseits machen die meisten anderen Bundesländer schon gute Erfahrungen mit der Erholungspause im Februar:  Denn durch den Stress, der durch die Schule verursacht wird, sollte man auch mehr Pausen schaffen. Langfristiger Stress hat viele negative Folgen, wie zum Beispiel Depressionen und Burnout. Daher wurde auch hier die Möglichkeit gesehen, die Gesundheit der Schüler zu stärken.

Nach zwölf Minuten kam es dann zu den Abschussreden. Die wichtigsten Argumente der Pro-Seite waren hier die Erholung für die Schüler*innen und Lehrer*innen und die Unterstützung der Gastronomie und Hotellerie. Auf der Contra-Seite waren dafür die Punkte der Benachteiligung und der erschwerten Leistungsnachweise am wichtigsten und kamen auch noch einmal in der Schlussrede vor.

Damit war das eine sehr spannende und informative Debatte, die sehr viel Freude beim Zusehen und Zuhören bereitet hat.

In der Altersstufe II ging es mit einem Thema weiter, das oft sehr emotional diskutiert wird:

Soll an Schulen in Schleswig-Holstein gegendert werden? (Stufe 10-12)

Im Mai 2021 hatte die Bildungsministerin Karin Prien (CDU) deutlich gemacht, dass in Schulaufsätzen und Klassenarbeiten keine Gendersprache verwendet werden darf, da dies nicht der deutschen Rechtschreibung entspreche. Seitdem spielt die Gendersprache immer mehr eine größere Rolle und wird gerne als Debattier-Thema verwendet. So mussten sich auch die diesjährigen Teilnehmer der Klassenstufen 10-12 des Regionalwettbewerbs von Jugend debattiert mit diesem Thema auseinandersetzen.

Mit dieser Debattenfrage kamen im Laufe der Debatte viele interessante Punkte zur Sprache. So stellte die Pro-Seite unter anderem die Punkte vor, dass es beispielsweise für die DAZ-Schülerinnen und Schüler sehr viel einfacher wäre, die verschiedenen Geschlechter mit dem Gendersternchen zu verbinden, anstatt alle Formen einzeln aufzuschreiben. Ebenfalls wurde die psychische Belastung angesprochen, die unter den Menschen auftreten könnte, die nicht eingeschlossen werden würden, da es für einige zu aufwendig ist, alle Formen aufzuschreiben. Immer wieder betonte die Pro-Gendersternchen-Seite, dass die Lehrkräfte definitiv gendern sollten, während die Schüler*innen vor der freien Wahl stehen sollten.

Die Contra-Seite befasste sich beispielsweise mit den Problemen, die für die Sehschwächeren und die Menschen mit Legasthenie auftreten würden. Diese würden zwar mehr Zeit zum Bearbeiten von Aufgaben bekommen, jedoch müssten sie auch mehr Zeit in das Lesen und Schreiben investieren, wenn sie auf die Gendersprache achten müssten. Hinzu komme, dass es keine bundesweite Regelung zum Gendern gebe, welches zu Problemen im Studium führen würde. Hierbei nannten die Debattant*innen als Beispiel die Universität in Kassel, die eigene Genderregeln verwendet und Fehlerpunkte beim falschen Gendern vergibt.

Als Umsetzungsvorschlag wurde unter anderem genannt, dass die Gendersprache ab der 5. Klasse eingeführt werden könne, da in diesem Alter die Grundregeln der deutschen Rechtschreibung bekannt wären und die Jüngeren mehr Verständnis für das Gendern zeigen würden, weil sie ihre Identität noch finden würden.

In ihrer Schlussrede betonten die Kandidatinnen und Kandidaten noch einmal, dass das Gendern an Schulen wichtig sei, um sich dem gesellschaftlichen Wandel anzuschließen, und, da die Entscheidung für Schülerinnen und Schüler frei sei, auch niemanden einschränken sollten.

Die Contra-Seite machte am Schluss deutlich, dass das Gendern und die deutsche Sprache noch nicht genug erforscht seien, um gute Möglichkeiten des Genderns zu finden, da beispielsweise auch die Pronomen jedes Satzes mitgeändert werden müssten.

Letztendlich gingen die vertretenden Meinungen meist weit auseinander, doch bei dem Punkt, dass die deutsche Sprache sehr männlich dominiert sei, waren sich viele einig. Es war toll, die unterschiedlichen Blickwinkel erklärt zu bekommen und nachvollziehen zu können.

Anschließend an die Debatten hat sich eine Jury, der drei Juroren und ein Zeitwächter angehörten, zurückgezogen. Die Jury bestand aus Schüler*innen und Lehrer*innen der teilnehmenden Schulen. Allerdings durften nicht Jurymitglied und Debattierende von derselben Schule sein. Nachdem alle ihren ersten Eindruck vorgetragen hatten, gab es auch hier eine kleine Diskussion aufgrund der unterschiedlichen Einschätzungen der Kandidat*innen. Am Ende konnten sich die verschiedenen Jurymitglieder aber gut einigen und haben ihre Punkte eingetragen, sowie sich über das Feedback für die Kandidat*innen ausgetauscht.

Insgesamt war es ein toller Vormittag und interessant zuzuhören.

Regionalsieger sind Ricarda Gottlob (1. Platz) und Ansgar Pauly (2. Platz) geworden, beide aus der Q1a unseres Katharineums. Außerdem erreichte Charlotte Grundey aus unserer 8b den 3. Platz und ist somit Nachrückerin für die Klassenstufen acht bis neun. Herzlichen Glückwunsch zu diesen tollen Ergebnissen!

Redaktion des Website-Teams

Der Beitrag Schüler*INNEN, die gegen Ferien argumentieren. Geht das überhaupt? erschien zuerst auf Katharineum zu Lübeck.

Die Debatte findet im Rahmen des Regionalwettbewerbs Jugend debattiert statt, der in diesem Jahr erstmals vom Katharineum ausgerichtet wird. Schülerinnen und Schüler der Klassen 8-12 aus vier Gymnasien treffen sich morgens im virtuellen Plenum. Nach einer gemeinsamen Begrüßung und einem kurzen Technik-Check, begegnen sich die Teams der ersten Debattenrunde in Break-out-Rooms, um sich kennen zu lernen und sich inhaltlich abzustimmen. In dieser Zeit brieft Frau Gerresheim, die Organisatorin des Wettbewerbs, die Juroren.

Ihre Aufregung verbergen die meisten Teilnehmer:innen sehr gut. Bei Helena und ihren Mitstreitern aus der Altersgruppe I startet die Debatte mit der Frage, ob es ein Rückschritt wäre, die Geschlechter zu trennen. Aber auch die Betonung auf Jungen und Mädchen an sich wird diskutiert. „Wir sind in einer Zeit, in der es immer bunter und toleranter wird“, ermkt Helena an; sie meint, dass es in unserer Zeit mehr als nur zwei Geschlechter gibt und dass sich alle „neuen“ Geschlechter unterordnen müssten, weil sie sich zwischen dem männlichen bzw. weiblichen Kurs entscheiden müssten. Ihre Eröffnungsrede beendet sie mit den Vorurteilen, die entstehen könnten, wenn die Geschlechter nicht mehr so viel miteinander zu tun hätten. „Vorurteile sind in unserer heutigen Zeit immer noch ein Problem“ stimmt Selina von der Pro-Seite zu, doch weil die Trennung nur in einigen Fachstunden erfolgen würde, ist sie davon überzeugt, dass keine neuen Vorurteile oder Klischees aufkommen würden.

„Während Mädchen meist etwas zurückhaltender sind, sind Jungen oft etwas vorpreschender.” Mark vom Johanneum denkt, dass sich die verschiedenen Geschlechter gerade in den Naturwissenschaften sehr gut ergänzen und sich gegenseitig neue Sichtweisen vermitteln können. Ihm entgegnet Sebastian, dass Mädchen an reinen Mädchenschulen bessere Leistungen erzielen. Man könnte daher vermuten, dass es Mädchen leichter fällt „unter sich“ zu lernen und sie sich dann mehr trauen.

Eine Debatte dauert 24 Minuten, die Hälfte davon ist eine freie Aussprache, in der es einen lebhaften Schlagabtausch zwischen beiden Seiten gibt. Am Ende zieht jeder in seiner Schlussrede noch einmal Bilanz. Für Sebastian war das wichtigste Argument, dass Mädchen in homogenen Lerngruppen mehr Interesse und mehr Spaß an Naturwissenschaften entwickeln. Helena spricht den Druck für diejenigen an, die sich nicht an das weibliche oder männliche Geschlecht anpassen können oder es auch nicht wollen. „Für mich war das stärkste Argument, dass Mädchen mehr Selbstbewusstsein vermittelt wird, denn sie müssen keine abwertenden Kommentare von Jungen befürchten und können einfach sie selbst sein”, erklärt Selina. Für Mark sprach zum Schluss vor allem das Argument des Aufwands gegen eine Geschlechtertrennung, weil man mehr Räume und Lehrer bräuchte, obwohl gerade in den Naturwissenschaften ohnehin schon Lehrermangel herrsche.

Nach der Debatte ziehen sich die Jurymitglieder zur Beratung zurück. Im Feedback der Jury ernten alle Teilnehmer ein Lob für ihre Sachkenntnis. Jeder Debattantin und jedem Debattanten werden danach eine Stärke und ein Tipp für die nächste Debattenrunde mitgeteilt.

Gefragt, wie sie sich vorbereitet haben, antworten einige, sie hätten Bücher gelesen und im Internet Argumente gesucht, andere haben sich gegenseitig beraten und Experten angerufen, um Fakten zu sammeln und neue Sichtweisen zu den Themen zu erhalten. Es fasziniert uns sehr, wie viele Argumente die Debattierenden anschließend auch ohne helfende Aufzeichnungen behalten und aus dem Gedächtnis in die Debatten einbringen können.

Warum haben die Teilnehmenden diese aufwändige Vorbereitung neben dem Distanzunterricht auf sich genommen? „Mir gefällt am Debattieren, dass man sich in Themen hineindenken, in Sichtweisen hineinversetzen und auch Seiten annehmen muss, die man so noch nicht kennt. Ich finde das eine super wertvolle Fähigkeit zu lernen, sich in Positionen reinzuversetzen, die man selbst nicht vertritt, denn ich denke, das hilft auch ganz viel zu verstehen, warum andere Menschen handeln, wie sie handeln, und das finde ich einfach reizvoll an dem Format“ (Louisa Gülpen, Johanneum).

Wenig später beginnen die Rückrundendebatten zu den Themen „Sollen weiterhin Autobahnen gebaut werden?“ und „Soll der Online-Handel verpflichtet werden, Retouren wieder oder weiter zu verwerten?“. Im Vorfeld befragt, haben  einige Schüler:innen gesagt, zu welchen Themen sie gerne einmal debattieren würden. Dabei kam heraus, dass die meisten gerne Themen mögen, die aktuell sind und sie persönlich betreffen.

Die Debatte, der wir heute in der Altersstufe I zuhören durften, war sehr interessant. Das Zuhören war unterhaltsam und spannend, weil die Gründe beider Seiten überzeugend waren, so dass man sich auch selbst nicht gleich entscheiden konnte. Die Frage, ob durch eine Geschlechtertrennung in den Naturwissenschaften mehr Gleichberechtigung erreicht würde, lässt sich so einfach nicht klären. Vielleicht fallen euch noch weitere Gründe für oder gegen diese Unterrichtsform ein. Und falls ihr jetzt selbst Lust aufs Debattieren bekommen habt, könnt ihr vielleicht nächstes Jahr bei Jugend debattiert antreten.

                                                                       Jean Klünder, 9d und Laura Davidsmeyer, Ea

Ergebnisse: Qualifiziert für den Landeswettbewerb im Kieler Landtag sind dieses Jahr

Altersstufe I

1. Platz: Hanna Ahler, Katharineum
2. Platz: Helena Stöter, Johanneum

Altersstufe II

1. Platz: Maike Grammerstorf, Stormarnschule
2. Platz: Louisa Gülpen, Johanneum

Der Beitrag Regionalwettbewerb Jugend debattiert – ein Anstoß zum Nachdenken über aktuelle Probleme erschien zuerst auf Katharineum zu Lübeck.